Обзор стандартов передачи аудио

digital_audio.jpgЕсли бы пространственно-временной континуум подчинялся стандарту IEEE 802.1AS, аудио сообщество не испытывало бы сейчас ощущения дежавю. Однако пока «совет по законам физики» не принял этот стандарт, история продолжает идти по спирали.

Когда компания Peak Audio представила АВ-сообществу свой интерфейс CobraNet, Рич Цвайбел (Rich Zwiebel) в полной мере ощутил на себе косые взгляды коллег из других аудио компаний, к которым он приходил с идеей передачи аудио через Ethernet. «Зачем это вообще нужно?», — спрашивали его. Пятнадцать лет спустя эта идея уже не выглядит глупой, но, к сожалению, перестала быть уникальной.

Если покопаться в специальной литературе, обнаружится целая куча разных методов передачи звука из пункта А в пункт Б по «цифре». Проблема в том, чтобы все эти методы не слишком хорошо согласуются друг с другом. Тот же Рич Цвайбел на тематическом круглом столе в рамках выставки ISE 2012 отметил: «С аналогом было чертовски проще!»

Вопрос о совместимости АВ-стандартов не раз поднимался в нашем журнале. Последний раз — в интервью с известными АВ-консультантами Роландом Хеммингом (Roland Hemming) и Ричардом Нортвудом (Richard Nortwood). Цитируем: «Спросите любого АВ-специалиста, хочет ли он, чтобы все элементы разрабатываемой им системы полностью подходили друг другу и идеально согласовывались — вряд ли он ответит «нет». Это заставляет нас задуматься, что имеется в виду под совместимостью. По определению Института инженеров электротехники и электроники (IEEE) – это «способность двух и более систем или компонентов обмениваться информацией и пользоваться информацией, полученной в результате обмена».

Как известно, в аудио сетях распространяется два типа информации: 1) непосредственно аудио сигнал и 2) управляющие сигналы. Большинство производителей осознают, что сигнал должен беспрепятственно проходить через все устройства в аудио цепочке, но — и это проблема! — не все выпускают «полную горизонтальную линейку» оборудования и никто не спешит раскрывать данные об управляющих параметрах. InAVate провёл небольшой опрос среди представителей компаний-производителей, чтобы прояснить ситуацию.

Вот что говорит Айдэн Вильямс (Aidan Williams), технический директор компании Audinate, стоящей у истоков протокола цифровой передачи аудиосигналов Dante: «Клиенты хотят покупать аудио оборудование разных производителей, подключать его и работать. Им необходима такая же совместимость, что и в случае с XLR-разъёмами».

В последнее время появилась надежда на исправление ситуации: производители наконец-то начали группироваться вокруг определенных стандартов. К примеру, консорциум ANVu Alliance может похвастаться весьма внушительным списком участников, поддерживающих стандарт AVB. Один из ключевых игроков этого альянса — компания Biamp, выпускающая платформы для обработки и распределения аудио сигналов. Её вице-президент Мэтт Чижевски (Matt Czyzewski) так обозначил позицию компании в отношении совместимости стандартов передачи аудио: «Для нас совместимость по управлению менее важна, чем совместимость сигналов, иначе наши продукты были бы некой «вещью в себе». Мы ведь не делаем микрофонов, громкоговорителей или усилителей мощности. Совместимость по управлению — вопрос непростой, потому что все производители должны согласиться на использование определенного набора параметров. На деле же каждая компания старается привнести в управление своим оборудованием какие-то особенности, создать какие-то преимущества. Иногда это собственное программное обеспечение, иногда это лучшая (по сравнению с другими производителями систем управления) совместимость с продуктам AMX или Crestron. А если кто-то вдруг скажет: «нет, мы будем использовать вот этот набор параметров и только его», то другие возмутятся: «как же так, наши идеи тоже хороши, зачем выбрасывать их на помойку?!»

С другой стороны, г-н Чижевски сомневается, что отсутствие совместимости критично для системных интеграторов: «Когда эта тема возникает в разговоре с интеграторами, большинство говорит – да, было бы неплохо. Но никто не говорит, что это приоритет».

«Совместимость на уровне сигналов действительно важна и для разработчиков, и для конечных пользователей. Её наличие повышает цену нашей продукции» - Джон Макмахон, Meyer Sound

Ещё одна компания, входящая в консорциум AVNu Alliance – производитель акустических систем Meyer Sound. И точка зрения её исполнительного директора по цифровым продуктам Джона Макмахона (John McMahon) вполне ясна: «Совместимость на уровне сигналов действительно важна для разработчиков, консультантов и конечных покупателей. Её наличие определенно влияет на добавочную стоимость (улыбается). Могу сказать, что меня чуть ли не каждую неделю спрашивают о совместимости. И если не будет нужды постоянно «прыгать» с одного аудиоформата на другой, выиграют все!»

Кроме того, Макмахон считает, что всё производимое членами AVNu Alliance оборудование должно проходить тесты на совместимость, причём тесты эти должны выполнять сторонние организации — так будет проще добиться реальной совместимости.

В компании QSC также приветствуют реальную совместимость между оборудованием различных производителей и считают её полезной для индустрии в целом. Однако, хотя у большинства представленных на сегодняшний день технологий передачи аудио по Gigabit Ethernet много общего, на практике каждая компания инвестирует только в то, чем уже занимается. Поэтому, например, в QSC поддерживают технологию X192 и считают, что другие производители могут либо присоединиться целиком, либо адаптировать своё уже имеющееся оборудование под этот протокол. Следует учесть, что X192 не является коммерческим проектом, поэтому вокруг него нет никакого маркетинга. Этой технологией занимается рабочая группа международного сообщества инженеров-акустиков (AES), но если её поддержит достаточное количество производителей, то ВСЁ их оборудование, а не только какая-то часть, получит реальную совместимость. И вот ЭТО было бы действительно великолепным событием для всей индустрии!

Третий член AVNu, который обладает, вероятно, наибольшим опытом разработок в области совместимости — компания Harman. Она потратила годы на обеспечение совместимости оборудования различных брендов на уровне управления и сигналов под эгидой самих себя. Однако, по словам руководителя отдела разработок и интеграции Harman Грехама Хэммела (Graham Hammell), даже в рамках одной компании сделать это не так уж просто.
Что интересно, Хэммел считает «суету» вокруг совместимости отвлекающим маневром: «В будущем люди вообще не будут думать о том, какой протокол они используют. Мы хотели бы избавиться от этой проблемы в принципе и предоставить инженерам какой-то более простой интерфейс для решения их сложных задач».

Отметим, что компания QSC не использует протокол AVB в своей продукции. И кто бы вы думали, является её вице-президентом по стратегическому планированию? Рич Цвайбел (см. выше)! «Во время работы на Peak Audio моей основной задачей было обеспечить совместимость всего выпускаемого оборудования, использующего протокол CobaraNet, — говорит г-н Цвайбел. — Все продукты передавались в наш отдел, и мы их тестировали».

Хоть производители и любят потрепаться о совместимости, они всё же конкурируют между собой, при этом ни один не получает от совместимости прямой выгоды. Да, совместимость выгодна для АВ-индустрии в целом, поэтому идею поддерживают, но какими бы добрыми ни были намерения QSC и других компаний, по мнению г-н Цвайбела, в реальности все немного иначе: «Взять продукцию компании Ravenna — она полностью совместима, взять Dante – та же ситуация, и AVB тоже движется в этом направлении. А на Q-Sys и Telos люди жалуются: они не совместимы с продуктами других производителей. Идея в целом прекрасна, но реальность такова, что совместимость стоит денег, но не особо влияет на прибыль».

«В будущем АВ-профессионалы вообще не должны думать о том, какой протокол они используют. Мы хотим избавиться от этой проблемы в принципе и предоставить инженерам какой-то более простой интерфейс для решения их сложных задач» - Грехам Хаммелл, Harman International

Проект X192, на который ссылается Цвайбел, курирует основатель компании AVA Networks и один из создателей протокола CobraNet Кевин Гросс (Kevin Gross). «С этим проектом я обратился в AES примерно полтора года назад, — рассказывает он. — Дело в том, что у существующих протоколов много общего, но они не согласованы друг с другом. Наш проект сфокусирован именно на передаче аудио сигналов, в нем задействованы технологии AVB + 1733, QLAN, Livewire от компании Telos, Revenna от компании ALA Networks, Dante от компании Audinate, а также стандарт Европейского вещательного союза (EBU) N/ACIP. Совместимость по управлению – другой вопрос. Я считаю его менее важным, чем совместимость сигналов. Для этого есть две причины. Во-первых, обеспечить совместимость на уровне управления уже пытались, но ни один вариант не был удачным. Во-вторых, её можно достигнуть другими путями: выпускаемая AMX, Creston и проч. компаниями продукция доказывает, что устройства сторонних производителей прекрасно вписываются в различные системы, «говорят на всех нужных языках» и обеспечивают искомую совместимость».

Среди основных приверженцев сетевой технологии Dante компании TC Group и Peavey, а также Bosch, использующая Dante как часть собственной сетевой платформы Omneo. Главный технолог компании Audinate Айдан Вильямс (Aidan Williams) так обозначил позицию компании в споре о совместимости: «Учитывая, что Audinate не является производителем оборудования, совместимость для нас крайне важна. Мы серьёзно вложились в разработку и внедрение уже работающих сегодня технологий, в т.ч. в AVB 1722 и AVB layer 3, работающих на основе протокола RTP. Мы считаем, что скоро многие производители «примкнут» к AVB 1722 Layer 2 и хотим обеспечить возможность взаимодействия с их оборудованием. Однако и у Layer 3 (ещё один протокол передачи данных) появляются приверженцы, причём весьма крупные, такие как Bosch, например. И это надолго, так что за Layer 3 будущее АВ-сетей и масштабируемых АВ-систем. Наша (компании Audinate) мечта, чтобы решения на основе Dante с поддержкой AVB и сами делали бы всё что нужно, и были бы совместимы с большинством других AVB-систем, а покупателям не нужно было бы выбирать между Layer 2 и Layer 3».

А вот что заявил Джеймс Кеннеди (James Kennedy), менеджер компании Peavey: «С точки зрения АВ-консультантов и АВ-интеграторов полная совместимость –вещь хорошая, она снижает трудозатраты. Но с точки зрения производителей всё не так гладко, из-за унификации управления у них будет меньше возможностей выпускать что-либо уникальное».

Редакция InAVate поинтересовалась у г-на Кеннеди, не рискуем ли мы в погоне за совместимостью привести все продукты к «наименьшему общему знаменателю», на что он ответил: «Вот поэтому я считаю проект X192 наиболее интересным. Ведь он призван не создать какой-то новый протокол, а объединить в себе уже имеющиеся».

Еще один лицензиат Dante, член AVNu Alliance и создатель альянса OCA (Open Control Architecture, открытая архитектура управления) — компания TC Group. Менеджер по изучению потребительских свойств оборудования этой компании Клас Далбьорн (Klas Dalbjorn) привёл убийственный довод против совместимости: кто ответит, если собранная из аппаратов разных производителей система даст сбой? «Кому охота оказаться между двух огней, когда никто не признаёт свою вину, — рассуждает Клас. — Это аргумент в пользу оборудования одного производителя, независимо от того, фирменная технология в нём применяется или стандартизированная. Многие фирменные решения отталкиваются от уже принятых стандартов. В качестве примера можно привести протоколы Dante, Q-Sys, Ravenna. Есть проект X192, чья задача — обеспечения совместимости и объединение различных технологий на общей основе. Лично я предпочитаю стандартизацию при условии независимого тестирования на совместимость. Это поддержит конкуренцию, даст технологический и инновационный рост, а покупатели смогут выбирать лучшее или оптимальное оборудование в каждой категории. Я надеюсь, что в будущем появится оборудование, поддерживающее как Layer 2, так и Layer 3».

 

«Главное, что я хочу сказать: устранение коммуникационных барьеров откроет АВ-интеграторам и АВ-разработчикам новый, свободный мир, где оборудование можно будет выбирать по его реальным делам, а не по протоколу» - Итэн Ветцел, Bosch Security Systems

Что касается Open Control Architecture (OCA), его апостолы в один голос твердят, что это последняя надежда на примирение, на то, что конкуренты, наконец, объединятся, чтобы сразить общего «врага» в лице проприетарных протоколов управления. Критики же говорят, что это «глупости», потому что на протяжении уже двух десятилетий все попытки объединения внутри индустрии проваливались, или потому что идея всё равно будет задушена конкурентами.
На стороне защиты выступает Итэн Ветцел (Ethan Wetzell), стратег данной платформы в компании Bosch Security Systems, одного из девяти основателей альянса OCA: «Мы не устанавливаем запрет на уникальные функции, мы хотим найти более эффективный у универсальный способ их использовать. И мы никому не навязываем какой-либо определённый конструктив или схемотехнику. Представьте, что компания «X» выпустила процессор обработки с каким-нибудь крутым компрессором на борту. Так вот, мы хотим найти и утвердить универсальный метод коммуникации, настройки и взаимодействия с этим компрессором. Но определять, как он будет работать, в задачи ОСА не входит. Главное, что я хочу сказать: устранение коммуникационных барьеров откроет АВ-интеграторам и АВ-разработчикам новый, свободный мир, где оборудование можно будет выбирать по его реальным делам, а не по протоколу».

Такими идеями трудно не вдохновиться, тем более, если их выражают с таким энтузиазмом и убедительностью, как г-н Ветцел. Однако есть подозрение, что за приверженностью OCA стоит что-то ещё. Мы задали г-ну Ветцелу вопрос о том, что послужило для компании Bosch мотивом вступить в этот альянс. И вот что он ответил: «Ну, конечно же, OCA позволяет оборудованию Bosch более эффективно взаимодействовать внутри платформы Omneo. Не отрицаю, мы на этом неплохо зарабатываем. Но кроме этого и нам, и другим игрокам рынка интересна совместимость вообще. Bosch — огромная компания, как и Harman или Yamaha, но ни одна компания не способна выпускать вообще всё. Успех альянса OCA подтверждает, что никто не обязан отказываться от своей доли лакомого пирога — крупных инсталляций, построенных на полностью совместимом оборудовании».

Что ждёт вновь предпринятые производителями попытки объединить разобщённые компоненты аудио систем — успех или неудача? По большей части это зависит от того, смогут ли производители избавиться от своих закоснелых стереотипов по поводу того, что возможно и что невозможно в бизнесе, что для него хорошо, а что плохо.

Между прочим, мы все свидетели вышеперечисленного. Сам факт существования альянсов OCA и AVNu подтверждает, что производители проснулись и принюхиваются (к совместимости как к свежесваренному кофе ). Будем надеяться, что движение вперед продолжится, а нам не придется из года в год писать редакционные статьи на эту тему.

Возможно, с аналогом было проще, но насколько же лучше всё может быть с цифрой!

 

 
< Пред.   След. >

inavate-twitter_50.jpg twitter_50.jpg facebook_50_2.jpg

   
 

Advertisement
Advertisement
64132-001_pls_banner_versand_120x240_ru.gif
Яндекс.Метрика